Mans viedoklis par cionistiskā reketiera Zurofa pēdējo nelietību :http://uzbrukums.lv

Pēc visiem nepatīkamajiem pārsteigumiem, ko mums pēdējā gada laikā sagādājuši atsevišķi ebreju baņķieri, Parex bankas afēristu Krasovicka un Kargina veidolā, kuru netīro afēru rezultātā Latvijas valsts ir nonākusi šiem personāžiem mentāli līdzīgo internacionālo augļotāju parādu verdzībā, skandalozā cionistu meļu, reketieru un šantāžistu kantora, jeb tā saucamā Simona Vīzentāla centra darboņa Efraima Zurofa pēdējā bezatbildīgā izrunāšanās Izraēlas medijos, protams, tāds niecīgs oda kodiens vien ir. Lai gan nevajadzētu šos gangsterus arī novērtēt par zemu, jo kā rāda atsevišķu valstu pieredze, viņi parasti sāk ar apmelojumiem, tad sākas histēriska vaimanāšana un mītisko „sešu miljonu holokausta upuru” piesaukšana visās toņkārtās, un viss parasti nobeidzas ar miljoniem un miljardiem lielu naudas summu izspiešanu, ko lielākoties viņi arī pamanās dabūt. Latvijā pirms dažiem gadiem arī tika mēģināts no valsts izspiest milzīgas naudas summas par atsevišķiem Otrā pasaules kara laikā veiktiem noziegumiem pret ebrejiem nacistiskās Vācijas okupētajā Latvijas teritorijā (sk.: http://uzbrukums.lv/modules/altern8news ... storyid=98). Toreiz, pateicoties sabiedrības pretestībai, no PSRS ieceļojušie ebreju miljonāri bija spiesti savus nekrietnos tīkojumus pēc mūsu naudas apturēt, un skandāls pamazām pieklusa, lai gan ir skaidrs, ka no domas negodīgā veidā iedzīvoties uz atsevišķu savu tautiešu traģēdijas rēķina, viņi nebūt nav atmetuši. Iespējams, ka skandālists Zurofs ir atkal palaists arēnā tieši ar šādu tālejošu nodomu, uzsākt nomelnošanas kampaņu, pasludināt latviešus un pārējos baltiešus par „žīdu šāvēju tautu”, uzvelt mums kolektīvu atbildību par izdomātiem, vai labākajā gadījumā daudzkārtīgi pārspīlētiem noziegumiem, un atkal no jauna uzsākt savu reketu. Cionisti ir gana slīpēti, lai saostu, kad viņu izraudzītais upuris ir pietiekami novājināts, lai mestos tam pie rīkles un izspiestu pēdējās dzīvības sulas. Tāda, diemžēl, patlaban ir mūsu Latvija…
Kādus murgus gan melīgais šantāžists Zurofs šoreiz ir pacenties sagudrot?
Patiesībā jau neko oriģinālu, viņš vispirms jau atkārto Krievijas impēristu propagandas ruporu ierasto demagogiju, tikai pasniedzot to žīdiskā mērcē, proti, pauž satraukumu par nacisma un komunisma noziegumu pielīdzināšanu, uzskatot, ka „tādā veidā Eiropā izkropļo izpratni par holokaustu un liedz izmeklēt un izprast Baltijas valstu lomu un līdzdalību nacisma noziegumos”.
Te gan vēlētos piebilst, ka arī es neuzskatu, ka nacionālsociālistiskās Vācijas un boļševistiskās Padomju Savienības režīmi būtu salīdzināmi (vairāk par to šeit: http://uzbrukums.lv/modules/altern8news ... toryid=310), tikai pavisam citu, no Zurofa atšķirīgu motīvu dēļ. Vispirms jau tā iemesla dēļ, ka, pat, ja ticētu un pieņemtu, ka hitleriskās Vācijas upuru skaits ir tik liels, kā tas tiek oficiāli pasniegts šodien, tas vienalga ir vismaz desmit reizes mazāks nekā visu laiku lielākā ļaunuma- komunisma vārdā upurēto cilvēku skaits (vairāk nekā 60 miljoni nogalināto). Otrkārt, man nav ne vismazākās ticības, ka Vācijas noziegumi Otrā Pasaules kara gados būtu tik apjomīgi, kā tos mēdz pasniegt ebreji, komunisti un citas Vācijas sakāvē un kolektīvā pazemošanā ieinteresētas grupas. Nirnbergas tribunālu, kurā uzvarētāji (bez)tiesiski izrēķinājās ar zaudētājiem, es neuzskatu par objektīvu un juridiski saistošu, jau tikai tā iemesla dēļ, ka sakauto vāciešu apsūdzēšanā un tiesāšanā piedalījās slepkavošanas, ļaunuma un terorisma iemiesojums- Padomju Savienība. Tieši padomju puse bija tā, kas sagādāja vairumu tā saucamo „pierādījumu”, balstoties uz kuriem tika pakārti vācu valstsvīri, ierēdņi un virsnieki. Un zinot kā darbojās cilvēku apsūdzēšanas un slepkavošanas mašīna staļiniskajā ļaunuma impērijā, nav nekādu šaubu, ka vairums t.s. „pierādījumu par nacistu noziegumiem”, ko uzrādīja padomju puse, bija klaji safabricējumi, līdzīgi tiem, kas tika pielietoti staļinisko tīrīšanu laikā 1937/37. gados, kad par „spiegošanu”, „dzimtenes nodevību” un tamlīdzīgiem pantiem, tika nogalināti un represēti miljoniem PSRS pilsoņu. Nacistiskās Vācijas režīmu un tā iespējamos noziegumus objektīvi varēs vērtēt tikai tad, kad pasaule būs atbrīvojusies no komunistu un ebreju cionistu uzspiestajiem priekšrakstiem, kad vēsturnieki varēs veikt tik tiešām brīvu šī sarežģītā vēstures perioda izpētes darbu, un tiem nedraudēs kriminālatbildība par to, ka uz inžiniertehnisku pētījumu pamata balstoties tie uzdrošinās apšaubīt t.s. „gāzes kameru” eksistenci. Par objektivitāti varēs runāt tad, kad vēsturnieku vienīgais pieļaujamais „izpētes darbs” nebūs tikai piebalsot visādiem zurofiem, atgremot komunistu propagandu par „no žīdu taukiem gatavotām ziepēm” vai no „padomju cilvēku ādas izgatavotiem abažūriem” un rakstīt referātus, balstoties uz vienīgo politkorekto vēstures avotu, tā saucamajiem „holokaustu pārdzīvojušo atmiņu stāstiem”, no kuriem daudzi nav nekas cits kā ekspresīva satura daiļliteratūra ar fantastikas elementiem.
Bet, atgriezīsimies pie Zurofa un viņa izteikumiem.
Savā rakstā Izraēlas avīzē "The Jerusalem Post" Zurofs šausminās, ka Eiropā vairs nepieminēs holokausta upurus, bet tā vietā 23.augustā kā nacisma un komunisma upuru piemiņas dienu pieminēs Molotova-Ribentropa pakta gadadienu, ar kuru 1939.gadā nacistiskā Vācija un Padomju Savienība sadalījušas ietekmes sfēras. Pēc bēdīgi slavenā baltiešu nīdēja domām, ja Baltijas valstu centieni pielīdzināt komunisma un nacisma noziegumus gūs panākumus Eiropā, tas būs viena no ļoti problemātiskām izmaiņām Eiropas attieksmē pret ebreju iznīcināšanu. Un atkal jāvērš uzmanību uz konkrētām lietām, kas lien laukā kā īlēns no pauninieka maisa. Vispirms, atgriežoties pie lietām, kuras jau pieminēju- nacistu noziegumiem pret ebrejiem, kuri protams kaut kādā mērā ir notikuši, un no kuriem nenoliedzami ir cietuši daudzi nevainīgie, mani, lai arī labi apzinos, kas valda pasaulē, nebeidz un nebeidz pārsteigt Zurofam raksturīgā bezkaunība krustojumā ar ebreju šovinismu. Iznāk, ka Zurofs domā „Cionas gudro protokolu” manierē, ka cilvēki ir tikai ebreji par kuru ciešanām visai Eiropai ir jāraud kolektīvas krokodila asaras, bet tie pārējie, gandrīz simts miljonu totalitārā komunisma upuri- tie nav cilvēki, kuru upuri un ciešanas būtu īpašas uzmanības vērti. Otrais, kas duras acīs, tās ir cionistisko ekstrēmistu bailes, no holokausta kulta kā politiskās ietekmes un biznesa mehānisma vājināšanās. Holokausta kultam ejot mazumā, to vairs nevarēs izmantot jebkādas ebreju kritikas apklusināšanai un atsevišķu valstu aplaupīšanai, tik veiksmīgi kā līdz šim. Trešais, manuprāt, ir zurofveidīgo bailes no komunistisko noziegumu aktualizēšanas, jo, būsim atklāti, ebreju tautības indivīdu loma komunistisko režīmu radīšanā, un to veiktajos noziegumos pret cilvēci ir tiešām milzīga, par to vairāk uzrakstīšu citā reizē. Ja no komunisma cietušo tautu pārstāvji izvēlētos piekopt tik pat zemisku un negodīgu taktiku, kā to līdz šim ir piekopuši Zurofs ar saviem cionistu sabiedrotajiem, proti, uzveļot kolektīvo atbildību par dažu indivīdu veiktajiem noziegumiem veselām tautām un valstīm, tad jārēķinās, ka pēc analogijas visai ebreju tautai būtu kolektīvi jāatbild par savu tautiešu- komunistisko slepkavu pastrādātajiem briesmu darbiem.
Protams, vislabākā aizsardzība ir uzbrukums, un Zurofs atkal ar sevišķu naidu uzbrūk sev tik ienīstajiem baltiešiem. Var jau būt, ka viņa īpašais naids pret Baltiju ir etnisks, varbūt tas saistīts ar Zurofa mentālajām problēmām, taču mani nepamet doma, ka tas ir jauns signāls cionistisko reketieru uzbrukumam gandrīz tukšajai Latvijas valsts kasei. No Rietumeiropas valstīm šie izspiedēji ir izspieduši desmitiem miljardu, acīmredzot, tagad viņi ir nolēmuši izsūkt visu iespējamo no Baltijas valstīm. Un, diemžēl, man nav ne vismazākās paļāvības uz mūsu valdošās elites godaprātu un patriotismu, lai ticētu, ka šo marodieru mantkārīgie tīkojumi tiks apturēti.
Viktors Birze

Kalvi,

Šķiet, ka neesi sapratis galveno manā rakstā; tautība nav ne pierādījums kādai vainai, nedz arī vainu drīkst piesegt izmantojot tautību un attieksmi pret to kā argumentu. Respektīvi - neuzskatu, ka Parex lietā būtiskais arguments ir īpašnieku tautība, bet gan saistība ar politisko eliti, UN no otras puses, nekad nespēšu mierīgi pieņemt, ja kāds aiz antisemītisma apkarotāja vairoga centīsies izbīdīt savas rebes. Ja kāds mēģina nepamatoti noslaukt 30 milj budžetam, un cer, ka pārējie klusēs, bailēs, ka tikai viņus nenodēvē par antisemītiem, es tādēļ neklusēšu.
Par kolektīvo vainu - tieši to jau arī rakstu - ir absurds runāt par visas nācijas vainu, kā to nereti dara žīdu lobiji.

Dāni,
Runa ir par to, kādēļ pirmskara Latvijā vārdi žīds un komunists bija gandrīz sinonīmi. Ne jau tikai LKP bija vienīgā kreisā organizācija. Nav arī nekādas nozīmes tam, vai tie, kas uzbruka okupācijas dienās Latvijas policistiem bija vai nebija pazīstami ar jūdaismu. Mēģini saprast būtisko - ne jau tautība par sevi izraisīja nepatiku, bet gan ļoti konkrētas un bieži sastopamas viņu aktivitātes. Un tur nu nav nekā neizprotama, ka cilvēku apziņā sāka veidoties vispārināti priekšstati, balstoties uz vairākkārtēju pieredzi. Tātad būtiskais jautājums ir, kādēļ žīdu tautai piederīgie bija ieņēmuši tādu pozīciju pret Latvijas valstiskumu, piemēram.

Šis jau ir tīrākais "modernais antisemītisms"-> žīds=komunists, kas bija viens no nacisma stūrakmeņiem. Un uz pirmskara periodu sabiedrībā nebija nostiprinājies modernais antisemītisms.

Problēma jau ir tā, ka par antikomunistiskām ebreju organizācijām maz tiek rakstīts. Tāpat kā par ebrejiem, kas bija uzticīgi Latvijai. Un tādu bija pietiekami, kaut vai tas pats Mordehajs Nuroks un Mordehajs Dubins. Tāpat bija cionistiskas organizācijas, kuras kopā ar dažādām pilsoniskām organizācijām bija pat vairākums pret kreisajām, kā Bunds un LKP. UN nebija LKP ebreju vairākums!!! To vajadzētu atcerēties.



Bet kā var tik plaši vispārināt?
1940. gads ļoti stipri iesita tieši tāpat visām ebreju organizācijām, jo tās bija pēc definīcijas nacionālistiskas/reliģiozas. Pat kreisais Bunds tika iztrenkāts un represēts, lai arī daudzi no viņiem bija gatavi uz koloborāciju.

Un nav jau noslēpums, ka sava veida slēptais nacionālais protekcionisms pastāvēja Latvijā. Armijā ebreji vairāk par ārstiem nevarēja būt, valsts iestādēs viņus tāpat neņēma...



Ir gan nozīme, jo arī Jānis Bērziņš tikai dēļ vārda uzvārda un tautības ieraksta pasē uzreiz nekļūst par latvieti, jo tik pat labi var nemācēt latviešu valodā ne vārdu. Ebrejībai ir vajadzīga noteikta asociācija, kuru cilvēks sevī jūt un kurai pieder vēl atsevišķās īpašības, bet ja cilvēks, kas dzīvoja Maskačkā bija tāds pats kā Ivans un Jānis, tad kāda izšķirība starp viņiem?

Citi cilvēki varbūt lietos visādus absurdus argumentus un tīšām samežģīs vienkāršas lietas. Uz demagoģiju balstās visi tie dažnedažādie ļaudis, kuri vēlas gūt sev kādu labumu, radot citiem nepatikšanas. Sākot ar S.Vīzentāla centru un beidzot ar latvisko kantorīti AKKA/LAA un mūsu pederastu draugiem no "Mozaīkas". Demagoģijai tautības nav.

Kamēr mēs darbojamies faktu un konkrētu risinājumu (nevis kolektīvu apsūdzību) līmenī, tad mums šīs svešās muļķības daudz nespēj traucēt. Bet ja mēs ļaujamies vilinājumam taisīt paši savas retoriskās figūras un paši iesaistāmies šajā spēlē "Kurš būs antisemīts?", tad mēs zaudēsim. "Kapitāla" redaktors zaudēja amatu. Bija tāds deputāts un Saeimas ārlietu komisijas vadītājs Aleksandrs Kiršteins (sk. Nevajadzētu atkārtot 1940. gada kļūdas...), kurš nolēma polemiski asi atbildēt uz kaut kādu nemotivētu Ebreju draudžu un kopienu padomes paziņojumu par H.Cukura filmām.

Kiršteinu laika gaitā izslēdza no TP, noņēma no visiem amatiem, beigās - arī nepārvēlēja 9.Saeimā. Es arī 2006.g. balsoju par ZZS un viņu svītroju. Kam tas kašķis bija vajadzīgs? A.Kiršteinam ir ievērojami nopelni mūsu neatkarības atjaunošanā; viņš lielā mērā ir pašreizējā pilsonības likuma "arhitekts" (un rezultāts ir atzīstams - 18 gadus pēc neatkarības atjaunošanas, par spīti 1998.g. referendumam ir naturalizēti tikai 131 tūkstoši no kādiem 900 tūkstošiem nepilsoņu, kas bija sākumā). Bet šite - cilvēks 2004.-2005.g. nolika pats sevi pa sitienam, gluži kā šahā. Un tika par to "nobliezts", nevinnējot priekš mūsu tautas pilnīgi neko. Viņš varbūt var kaut kā atgriezties politikā - bet tā būs bāla ēna no tā, kas Kiršteins bija agrāk.



Latvieši pārāk baidās paši par savējo neuzticību. Ja mēs zinātu, ka Saeimā un valdībā sēž normāli politiķi, kuri jūt atbildību par valsti (un kurus nespēj iespaidot mīklaini vīriņi ar "telefona tiesībām"), tad mēs par Arkādija Suharenko ambīcijām tikai pasmaidītu. Tāpat kā par jebkuru citu dīvaini, kurš pieprasa sev "sāpju naudu" par morālajām ciešanām dažu miljonu latu apmērā Latviešu nelaime ir tā, ka mums nav valsts varas, uz kuru mēs varētu paļauties. Cilvēki, kuri gribēs par neko saņemt miljonus - tādi allaž atradīsies. Vienkārši vajag būt aukstasinīgiem un nereaģēt slimīgi. Var taču cilvēkam pieklājīgi paskaidrot, ka Latvijā nemēdz pieņemt likumus īpaši vienai tautībai - tas nebūs saskaņā ar Satversmi. Bet, pasarg Dievs - nevajag te antisemītismu pīt iekšā. Tiklīdz kā mēs to izdarīsim, tad atkal nonāksim neizdevīgā situācijā. Antisemītisma paliekas Baltijas valstīs taču vajagot iznīdēt ar visām saknēm? Vajag! Nu tad pareizais PR kantorītis uztaisīs kampaņu (un varam nešaubīties, ka latviešu nometnē savukārt atradīsies tie, kuri ticami nospēlēs kantorītim nepieciešamo "antisemītu" lomu) un mūsu valsts zaudēs reputāciju turklāt būs spiesta šķirties no naudas. Klasiska šantāža. Nekā ebrejiska tur īstenībā nav. Ir jāprasa atbildība no saviem pārstāvjiem, lai viņi neiztirgo valsti īpašajām interesēm - vienalga, vai tās būtu latvisko un krievisko jūrmalas kāpu apbūvētāju vai attiecīgi Rietumu bankas līdzīpašnieka īpašās intereses.

Šādas noslieces (savas problēmas risināt uz visas sabiedrības rēķina) nav raksturīgas tikai žīdu tautības cilvēkiem. Nupat šovasar bija sarosījušies praidisti. Viņiem, redz, ir problēma - ja viens homoseksuālists vēlas atstāt mantojumu, apejot neatraidāmos mantiniekus (vai saņemt sev veselības apdrošināšanu kā cita homoseksuālista "ģimenes loceklis") - tad vajagot priekš tam izgudrot viendzimuma laulību vai vismaz "viendzimuma partnerattiecības". Tas, kādēļ civiltiesībām vispār jātiek saistītām, ar to cik pretdabiski kāds ar kādu kopojas, viņi diez vai var paskaidrot. Kāpēc jaunmodīgās partnerattiecības neprasīt uzreiz visiem, bet tikai "viendzimuma pāriem"? Viņiem vienlīdzība nerūp, viņiem šķiet ka ar viendzimuma partnerattiecībām būs "taisnīgāk", viņiem tā gribas un viss. Labs raksts par "amerikāņu ceturto republiku" jeb speciālo interešu valsts sabrukumu - http://www.american.com/archive/2009/april-2009/the-coming-of-the-fourth-american-republic. Amerikā visi grib kaut ko slaukt. Sākot ar fermeriem, kuri audzē kukurūzu subsidētai biodegvielai, un beidzot ar profesoriem, kuri nodarbojas ar "afroamerikāņu studijām".

Pierakstīt vienīgi žīdu tautai "speciālās intereses" ir mazliet neprecīzi. Tāpat kā seklu popkultūru saukt par kultūras "amerikanizāciju". Daži enerģiski ebreji ir bijuši lobisma zinībās sava veida pionieri (galu galā arī Marksa un Freida mācības ir izdomājuši ebreji, par kristietību nemaz nerunājot). Bet tāpat kā globalizēto, "amerikanizēto" popkultūru jau sen producē ne tikai amerikāņi, bet arī eiropieši (ar Eirovīziju un dziesmu topiem) un japāņi (ar mangas komiksiem un karaoke), tāpat arī savtīgs lobisms ir kļuvis par visas progresīvās cilvēces sasniegumu

Demagoģijai nav gan, taču Vīzentāļiem, atšķirībā no pidariem, tāda ir pavisam noteikti!
Nu bet traucē tak! Kaut vai ar to, ka par to vispār ir jādomā ! Un darbojoties vienatnē tad rezultāts arī būs tāds nekāds. Nevajag, Kalvi, tagad musināt visus uz strausisku rīcību, ja būtu tāda rīcība no vairākiem, kā Kiršteinam attiecīgā jautājumā, sen varbūt nebūtu nekādu semītu jautājumu!
Un tak sūc visur, visādi un visādos veidos no visiem viņi-
http://www.delfi.lv/news/world/baltics/ ... d=25652237

Kalvi, pliki fakti ir statistiķu un ziņu aģentūru darbinieku darbības lauciņš. Savukārt politika jau pēc definīcijas nozīmē diezgan plašu faktu interpretāciju. Kas tā būtu par politiku, ja runātu tikai par sausiem faktiem, bez katru politisko virzienu raksturojošās interpretācijas? Es nedomāju atteikties no gadu simtos apstiprinātām likumsakarībām (piemēram, par čigānu maigi sakot "atšķirīgo dzīvesveidu", krievu imperiālistisko mentalitāti vai žīdu specifiskajām attiecībām ar goijiem) tikai tāpēc, ka kādam šāds viedoklis var likties politnekorekts.

Nu, protams, interpretēt vajag. Nepatika pret jebkura veida "aizspriedumiem" ir diezgan absurda - sk. http://www.newenglishreview.org/custpage.cfm/frm/12136/sec_id/12136 (konservatīvais angļu ārsts un publicists Theodore Darlymple ir pat veselu grāmatu sarakstījis "In Praise of Prejudice: The Necessity of Preconceived Ideas" - "Slavējot aizspriedumus: iepriekšpieņemtu ideju nepieciešamība"). Bez sava veida aizspriedumiem, mēs nevarētu atrast sev piemērotu dzīvesdraugu (nu nevaram objektīvi izvērtēt katras meitenes visus "par" un "pret" - ir jāļaujas intuīcijai un reizēm jādarbojas ļoti subjektīvu apsvērumu vadītiem), nedz arī orientēties pietiekami sarežģītos politikas procesos, kur faktu ir pārāk daudz (vai arī daudz kas būtisks nav zināms), lai varētu visu lietišķi saprast.

T.i. Bet es apgalvoju ko citu - interpretācijām un viedokļiem ir jābūt saprātīgiem. Izlasot to Aleksandra Kiršteina atbildi ebreju draudžu un kopienu padomei, latviešu nacionālists tur, iespējams, neko tādu "īpašu" nesaskatīs. Galu galā - Kiršteins izsakās ārēji pieklājīgi. Atbilde ir pat zināmā mērā asprātīga, atspēko dažas absurdības (ko kopiena bija agrāk izteikusi par H.Cukura filmām) un it kā aicināja neatkārtot 1940.g. kļūdas. Bet tieši šāda veida paziņojumi Kiršteinu ar laiku pazudināja. Negribu visu teikt priekšā - bet te parādījās daudzas nepatīkamas lietas. Aicinu par tām nopietni padomāt...

(1) Žīdi, kuri dzīvo Latvijā tagad, gandrīz neviens nav 1940.g. žīdu pēctecis. Tieši tādēļ viņiem nav morālu tiesību uz kompensācijām par pirmskara žīdu bezmantinieka īpašumiem. Un vienlaikus - viņi nenes nekādu morālu atbildību par tiem, kuri 1940.g. bučoja tankus vai varbūt piedalījās baigā gada nodarījumos. Pirmskara žīdi runāja jidišā (ģermāņu grupas valoda, ko iemūžinājis Blaumanis "Skroderdienās"). Savukārt, Arkādija Suharenko organizācijas žīdi - vismaz par 90% ir iebraucēji no pārējās PSRS un ir krievvalodīgi (un arī viņu vecmāmiņas un vectētiņi bieži vien runāja krieviski un ir lielā mērā cēlušies no t.s. черта оседлости - ebreju sādžām tagadējās Ukrainas un Baltkrievijas teritorijā).
(2) Kopienai nav jēgas adresēt aicinājumu "neatkārtot kļūdas" - kļūdīties var atsevišķi cilvēki, kuri par savām kļūdām atbild kā indivīdi nevis kopienas locekļi.
(3) Daži antisemīti mēdz holokaustu saistīt ar pašu ebreju līdzdalību padomju NKVD noziegumos. T.i. holokausts Austrumeiropā esot sava veida "atriebība". Tādēļ visi šādi brīdinājumi par kļūdām - tas ir totāli saindēts spriešanas veids.

Tu ar argumentāciju vari mani atspēkot, Jāni. Bet paskaties uz realitāti - kas Kiršteins bija un kas viņš ir tagad. Esmu dzirdējis, ka Eiropas diplomātiskajās aprindās ārvalstu pārstāvji mēdza A.Kiršteinu - toreizējo Saeimas ārlietu komisijas vadītāju - vienkārši ignorēt. Arī "pateicoties" viņa dīvainajiem izteikumiem. Tādos apstākļos neviens politiķis nevar būt efektīvs. Un arī vēlētājam galu galā nav vajadzīgs pārstāvis Saeimā, kurš ir neaprēķināms savos izteikumos.

Un otra lieta - sarežģītos jautājumos vajag uzticēties cilvēkiem, kuri kādu jautājumu ir pētījuši. (Priekš tam jau māca kultūrvēsturi un citus tādus priekšmetus) Es sevi par ebreju jautājumu ekspertu neuzskatu ne mazākā mērā - bet esmu pietiekami daudz dzīvojies kopā ar ebreju tautības studiju biedriem, kopmītņu kaimiņiem, darba kolēģiem u.c. - ka varu droši apliecināt, ka vēsture šai tautai ir pietiekami komplicēta - un katrā pasaules malā ir noticis kaut kas cits. Un izdarīt te vienkāršotus vispārinātus spriedumus ir apmēram tikpat droši kā doties pa taisno cauri mīnu laukam bez kartes. Tur ir ļoti viegli sarunāt muļķības, kuras atbildīgam politiķim var pēc tam traucēt visu mūžu.



Piekrītu. Starp citu, arī igauņiem mēdz būt zināma barjera, komunicējot ar neigauņiem. Angļiem un japāņiem līdzīgi. T.i. var labi iemācīties valodu un dzīvot attiecīgajā vidē - un visviens netapt uzņemts kā "savējais". Ir jau arī priekš citiem atvērtākas tautas. Latvieši laikam ir šinī ziņā kaut kur "pa vidu". Tie ir parasti sadzīviski novērojumi.

Man bija savulaik tāds apmācības kurss jāiziet - "cross-cultural communication" (starpkultūru komunikācija). Dažādām kultūrām ir dažāda attieksme pret "termiņu ievērošanu" vs. "cilvēcisko faktoru", pret "konsensa sasniegšanu" vs. "uzticēšanos autoritātei", "pedantisku procesa ievērošanu" vs. "biznesa riska uzņemšanos". Teiksim, latviešu programmētājam var būt gauži grūti saprast, kāpēc Somijas menedžeris ir sapīcis, ja darbu piegādes termiņš ir nokavēts kaut vai par dažām stundām. Savukārt latvieši paši var nonākt šokā, redzot, kādus riskus uzskata par pieņemamiem menedžeri kaut kur Indijā vai Dienvideiropā - kā tur cilvēki visu vieglprātīgi atliek uz pēdējo brīdi un tad taisa milzīgu "saraušanu". Un kādēļ Zviedrijas pasūtītājs grib vienmēr iztaujāt visus padotos, piegādātājus un pat katru programmētāju, lai saprastu, vai nevienam nebūs nekādu problēmu un iebildumu (tas ir uz konsensu - viedokļu vienprātības sasniegšanu orientēts stils). Savukārt Krievijā vai Saudi Arābijā pietiek dabūt viena pietiekami augsta priekšnieka parakstu - un visas lietas tūdaļ iekustas bez jebkādas tālākas saskaņošanas.

Par viedokļu un vispārinātu vērtējumu izdarīšanu - jāapzinās, ka privātas sarunas un valsts līmeņa politika ir divi dažādi sarunas līmeņi. Dziedāšana, kas labi piestāv mājas viesībās, neizskatīsies labi uz Operas skatuves, kur nedrīkst būt neviena falša nots. Ķēķa nacionālists var pateikt kaut ko neapdomīgu par kādu rases vai etnisku grupu, bet ne jau deputāts, deputātu kandidāts, ministrs vai prezidents. Sk. kā Džordžs Alens (republikānis, bijušais Virdžīnijas štata gubernators) netika pārvēlēts 2006.gadā.

Portālā "Nacionalisti.lv" reizēm parādās viedokļu raksti, kuri izraisa spēcīgu antisemītisku komentētāju reakciju. Zinot, ka šajā lapā diezgan aktīvi darbojas moderatori, kuri dzēš ārā nepieņemamus komentārus, mani pārsteidz tas, kas tiek atstāts. Sk., piemēram, http://www.nacionalisti.lv/kom/443/POLITIKA,%20EKONOMIKA/1/.



"Nacionalisti.lv" portālā jau par to pasūdzējos - viss palika pa vecam. Man, protams, nav un nevar būt nekādu formālu pretenziju - tas ir citas organizācijas portāls un viņi var tur darīt, kā viņiem labāk. Tomēr, ņemot vērā to, ka partija VL!, kura piedalās arī vēlēšanās, ir organizatoriski saistīta ar LNK - mājaslapa šādā paskatā var radīt potenciāliem vēlētājiem un sadarbības partneriem šaubas. Te nav pat runa par konkrētiem faktiem vai godīgu kritiku, kura reizēm ir vajadzīga, lai saprastu patiesību - bet vienkārši par trulu naidu. Varam būt pārliecināti, ka nacionālistu pretinieki visas šīs lietas cels gaismā, ja pirms vēlēšanām VL! reitings izrādīsies cerīgs.

Ja tie komentētāji ir provokatori un ļaunprātīgi neslavas cēlāji, tad ir viegli ieviest noteikumu, kas šāda veida anti-žīdu runas ierobežo un vienkārši dzēst ārā. Ja tie ir kādi labu griboši nezinātāji, tad viņi būtu ir jāizglīto un jāaudzina - kā vēlams izteikties publiskajā telpā, lai (A) izteiktu visu, ko gribējās pateikt bez liekiem politkorektuma kruzuļiem; (B) nevienu lieki neaizvainotu. Savukārt, ja nacionālisti atstāj bez ievērības šādas komentētāju izpausmes, tad nav pamata cerēt uz mūsu žīdu līdzpilsoņu un žīdiem simpatizējošu latviešu atbalstu nākamgada vēlēšanās.

Šādi komentāri ne tikai liecina par trulu naidu, bet arī par diezgan izteiktu tupumu. Nevienu reizi vien ir pierādījies, ka tie lielākie bļāvēji ir tie stulbākie, aļa Pīters Tribūns un citi iedomāti tēli

Piekrītu, ka šādi komentāri ir jādzēš ārā, jo pat diskusijai nekādu pozitīvu pienesumu nenes. Pieļauju, ka var atstāt inteliģento antisemītismu, bet ne jau šādus trulus vervelējumus, kas dod ieganstu nacionālistu ienaidniekiem riet par "nacionālistu aprobežotību".

Jā, tas gan. Ne tikai antisemītisma sakarā. Esmu redzējis daudzus trulus nacionālistu komentārus, domāju ka tos tāpat ir jādzēš ārā. Pat ja pret okupantiem ir tādi izteikumi, kā ''Nošaut visus suņus'', utt., tos tāpat ir jādzēš, jo tie diskreditē mūs.

Es jau neesmu pret ebrejiem - man tikai žīdi nepatīk

kalvi,

Ja jau reiz tik smalki, tad varēji arī piebilst, ka niknākais no Tevis citētajiem komentāriem bija ierakstīts pēc Tavas pasūdzēšanās... bet tas nu tā.

Tā kā komentāri bija ierakstīti pēc raksta iziešanas no aktuālā izvietojuma, tad vienkārši nebija ievēroti, jo parasti izskrienam cauri tikai jaunākajiem rakstiem, un kopējais komentāru saraksts pāris dienu nebija aplūkots. Tagad ir dzēsti.

Bet par to, ka šādi komentāri dikti varētu kaitēt VL, atļaušos pasmaidīt. Tad jau par Modri ar viņa lemuriešu rasi, čakrā un Atlantīdu VL lapā būtu vairāk jāuztraucas Savukārt, tas, ka kaut kāds anonīms komentētājs ierakstījis dumjību portālā, kurā atrodama arī info par VL, ir reti niecīgs kompromats. Ir jau arī skaļāk izbazūnējamas un vieglāk piesaistāmas lietas..., ja nu reiz par tēla niansēm runa.

Paldies J.Silam un portāla "Nacionalisti.lv" veidotājiem par sapratni!

Piekrītu, ka anonīmi komentāri kādā lapā nav, protams, nekas ļoti inkriminējošs - no otras puses komentētājiem izvirzītie noteikumi (ja izlikti redzamā vietā) un arī nepieklājību moderēšana/dzēšana ir labs veids, kā portāla veidotājiem sazināties ar sabiedrību. It īpaši tādēļ, ka mums līdzās dzīvo daļa labas gribas cilvēku - latviešu, kuriem ir iestāstīti negatīvi stereotipi par nacionālistiem. Nedaudz piedomājot, mums ir iespējams radīt krietni labāku "fasādes iespaidu" par nacionālistiem - t.sk. ka viņi ir savaldīgi, izsakās argumentēti un bez vajadzības neceļ kašķi; turklāt saprātīgās robežās prasa un sagaida to arī no saviem atbalstītājiem un savu Web vietņu apmeklētājiem.

Interesanti gan kāpēc ir jāiebilst pret kaut kādiem žīdiem, ar ko gan Kargins ar Krasovicki ir vainīgi, viņi jau tikai saredzēja iespēju nopelnīt un to arī izdarīja. Īstie vainīgie ir tie, kas to pieļāva. Tā ka nav nekādas žīdu sazvērestības, bet viss ir daudz vienkāršāk, ir tikai atsevišķu indivīdu alkatība, un tie nemaz nav žīdi, bet gan vietējie bāliņi:( Jo, ja apgrozās ļoti lielas naudas un lemšana ir tikai dažiem cilvēkiem, pie kam lēmumi un to motivācija tiek noslepenota, ir ārkārtīgi liela iespēja korupcijai.
Ka tikai nesanāk tā, āpstrakti runājot, ka izdzenājot tos kuri mums it kā nepatīk, kopējais sūdabrāļu skaits nemazinās.
Ar to es gribēju teikt, ka nevajag meklēt citur vainīgos, bet gan izvērtēt pašiem sevi un darīt visu iespējamo, lai nekas tāds vairs nenotiktu.

Nus, pameklēju internetā. Cik noprotu, runa ir par divām atklātajām vēstulēm 2005. gada jūnijā, kuru autors bija A. Kiršteins. Nez, izlasīju divas reizes un tā arī neiebraucu, kur šeit ir antisemītisms? Jā, jā Tautas partija viņu izslēdza no savām rindām ar formulējumu, ka viņš esot vedis antisemītisku politiku, bet nu šīs vēstules neko tādu īpaši antisemītisku nepauž...drīzāk jau pamatota kritika par zināmām vaļībām, ko daži švaļi atļāvušies publiskajā telpā...

Šeit nedaudz sīkāk http://lv.wikipedia.org/wiki/Aleksandrs_Kir%C5%A1teins